Путин В.В..

fosgen пишет:А развитие куколки в гусеницу, а затем в бабочку- не есть эволюция?

Нет, это природная трансформация присущая виду всегда.

Да ладно, с тобой бесполезно спорить, даже если не прав, все равно не признаешься. Неандерталец и гомосапиенс трансформация. Ты Трансформеров в кино насмотрелся.

fosgen пишет:Ему просто мозгов на остальное не хватает.

Для успеха нужна концентрация. Вобще, это как-то неправильно - попытка понять гения, не будучи им:-). Как рассуждения бабки об английской королеве. Утешительно, конечно, но неправильно:-)

fosgen пишет:Неандерталец и гомосапиенс трансформация. Ты Трансформеров в кино насмотрелся.

1. Я такое кино не смотрю.

2. А кто тебе сказал, что сапиенс и неандерталец - одно и то же? Они могли существовать параллельно, просто не все кости найдены, да и с датировками дрова.

3. Есть такая "Запретная археология" - много там интересного и необъясненного. Ни черта про прошлое не знаем.

fosgen пишет: с тобой бесполезно спорить

Спорить вобще безполезно. Полезно расширять кругозор:-)

Fetisov пишет: Полезно расширять кругозор:-)

Чего тебе настоятельно рекомендую. Ведь ты не такой как все))

Fetisov пишет: А кто тебе сказал, что сапиенс и неандерталец - одно и то же? Они могли существовать параллельно, просто не все кости найдены, да и с датировками дрова.

Все просто. При раскопках этих периодов найдены скелеты неандертальца. А вот гомосапиенса нет. Не жили они в одно время.

fosgen пишет:А вот гомосапиенса нет. Не жили они в одно время.

Не обязательно. Могли жили в разных местах. Да и находок этих так мало, что делать по ним какие-то глобальные выводы глупо. Особенно после потопов, катастроф, оледенений и т.п.

fosgen пишет:Чего тебе настоятельно рекомендую.

Я его вполне расширяю.:-)

Правильно. Лучше поздно, чем никогда. Вован тоже вот, решил расширить. Видимо. Пельмешки вкусные поел!

Fetisov пишет:Могли жили в разных местах.

У тебя все доказательства основаны на могли))

А могли и не жить!))

fosgen пишет:У тебя все доказательства основаны на могли))

У историков - тоже. Не забывай (хоть это скромно умалчивается), что все наше "прошлое" - не более как версии, тем более, что существуют и другие, даже более доказанные.

Так что рассуждать можно только в рамках предположений.

Версии на чем-то все равно основаны.

fosgen пишет:Версии на чем-то все равно основаны.

Конечно. Просто ты рассуждаешь в рамках одной из них. Есть и другие, я читал еще о двух-трех, как минимум. Также есть версии не основанные на археологии (могилокопательстве:-)).

Так вот все версии и основаны на археологии да старых записях. А вот современные опровергатели этих версий кроме как теории и слова МОГЛИ ничего противопоставить не могут. Я не говорю что так или не так. Я смотрю в лицо фактам.

fosgen пишет:Я смотрю в лицо фактам.

"Фрагмент отполированной деревянной дощечки возрастом около 500 тысяч лет, найденной в 1989 году в результате раскопок в долине северного Иордана, в Израиле."

"В декабре 1851 года лондонская «Таймс» напечатала историю старателя, который уронил кусок золотосодержащего кварца. В расколовшейся породе был прочно замурован заржавленный, но совершенно прямой железный гвоздь."

"Кинг слыл опытным геологом; невозможно было сомневаться в возрасте пласта горной породы — свыше 9 миллионов лет, — в котором он нашел этот пестик, и тем не менее найденный им предмет был рукотворным. Ныне он находится в Смитсоновском институте, эксперт которого признал, что этот пестик несомненно представляет для науки проблему. Однако он весьма честно признался, что этот-то артефакт «вероятно, не получится так легко списать со счета»."

"...рабочие каменоломни Кишуди неподалеку от Данди нашли железный гвоздь внутри блока песчаника. После того как блок расщепили, шляпка гвоздя почти на дюйм все еще прочно сидела в породе вместе со стержнем. Песчаник в этом районе относится к раннему девону, то есть возраст его насчитывает по крайней мере 387 миллионов лет."

"Железный гвоздь из Кингуди мог иметь возраст в 387 миллионов лет; золотая нить, найденная в Рутерфорде, находилась в породе, насчитывающей 360 миллионов лет; золотая цепочка миссис Калп выпала из угля, возраст которого может составлять по крайней мере 260 миллионов лет; находки в Тейбл-Маунтин исчисляются 33—35 миллионами лет: ясно, что для этих данных вряд ли может найтись место в традиционном научном представлении об истории Земли. Это по меньшей мере свидетельствует о том, что те ископаемые обезьяноподобные существа, которых изучают палеонтологи, не имеют большого или вообще какого бы то ни было касательства к эволюции человека. А в действительности эти свидетельства указывают на то, что люди, в современном их виде, ходят по этой планете уже гораздо более длительное время, чем это принято считать."

"Река Палукси, Техас. «Дорожка Тейлора». Дорожка ископаемых человеческих следов, пересекаемая с левой стороны отпечатками ног трехпалого динозавра. Возраст этой древней породы составляет более 100 миллионов лет."

"Часть окаменелой подошвы туфли, найденной в горной породе, чей возраст свыше 213 миллионов лет. Под увеличительным стеклом можно разглядеть рисунок стежков. Единственная известная фотография была опубликована в нью-йоркской газете в 1922 году."

"Ископаемый отпечаток, оставленный, по-видимому, туфлей, который был найден в 1968 году в Юте, в слое породы, насчитывающей свыше 500 миллионов лет. Маленький ископаемый трилобит на пятке попал на отпечаток после того, как он был оставлен; еще один, на пальце, был раздавлен под весом тела существа, оставившего этот отпечаток."

Единичные случаи. Уверен их объяснили.

fosgen пишет:Единичные случаи. Уверен их объяснили.

Их несколько десятков (я чуть-чуть коснулся). НЕ объяснили. "Ученые" в этом случае обычно игнорируют факты.

Десятки не тысячи.

fosgen пишет:Десятки не тысячи.

Ладно, защитил науку. Таких "защитников" в прошлом было море, а кто о них помнит, после того, как наука сказала - "В свете новых фактов можно сделать вывод, что...".

Да мне пофиг честно говоря. Я так, поговорить.

Так и мне пофиг

Fetisov пишет:В заранее описанной картины мира.

Все пользуются чьим то описанием мира,плюс свои наблюдения.

rerik пишет:Все пользуются чьим то описанием мира

Об этом и речь. Нужно пользоваться РАЗНЫМИ описаниями, ибо ни одно на правду не похоже. Но для себя можно скомпилировать нечто близкое к настоящему. Это и есть уровень взгляда. А то многие пользуются только школьными и когда сталкиваются с другими, то им кажется, что разрушается их собственный МИР.

На самом деле, то, что не было никогда ни "Древней Греции", ни "Древнего Рима", ни "Древнего Египта" - никак на их собственный мир влиять не должно, а психологически влияет очень сильно. Узость кругозора, как говорит Фосген:-).

Fetisov пишет:Нужно пользоваться РАЗНЫМИ описаниями,

Пользуюсь,а вы обвиняете в предвзятости.Зачем? Может за то что за Путина голосовал?

rerik пишет:Пользуюсь,а вы обвиняете в предвзятости.Зачем? Может за то что за Путина голосовал?

1. Это не "обвинение", а мое мнение об авторе статьи - "а искаженное мировозрение, как у всех предвзятых людей.". Это очевидно - описание медали с "одной стороны" - половина правых, остальные виноваты. Так в жизни не бывает никогда.

2. Кто как хочет, тот за того и голосует. Дело не в личности, а в собственном видении будущего страны, причем не как "конкурента в мировой борьбе непонятно за что", а как собственной благоустроенной Родины, которая Миру может показать пример счастливой жизни собственных граждан.

3. Непредвзятость означает рассмотрение мира исключая себя и свои пристрастия из анализа:-).