Новая хронология

Относительно дат-пока наука не может это проверить, опираясь на выоские технологии. Факт! Но продолжительность жизни человека наука в состоянии определить, тогда запросто можно доказать, сколько жили те или иные исторические деятели.
Я нашла материал относительно проведения подобных исследований.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Премудрая пишет:Фоменко как раз не удивляется. Он отлично знает ПОЧЕМУ не сохранились завещания)

Он НЕ ЗНАЕТ, а предполагает и эти предположения он строит на факте отсутствия завещения. И еще..разве не допускается такая версия, что оно могло быть попросту уничтожено вследствии прихода к власти новой династии Годуновых...

Премудрая пишет:ооот. А где нет хронологической канвы, там непаханное поле для фальсификаций.

Я согласна с этим полностью. У историков их главное оружие -артефакты и современная наука(этнография, антропология, лингвистика, а так же естественные науки, позволяющие проводить анализ найденного. История -гуманитарная наука, более того, каждый период постоянно испытывает на себе различные "переинтерпретации" в связи с меняющейся идеологией и роли различных исторических деятелей.

я не поняла о чем ты.

Я тебе привела описание останков Ярославичей. По этому же приниципу, наверняка, исследованы останки других ист. деятелей. Кстати. не удивлюсь, если Фоменко"докажет", что Сталин-это женщина с усами...

Мадалина пишет:У Фоменко я ни разу не читала о его желании пообщаться с генетиками (если я упустила, дай ссылку)

Вот что получили ученые в результате экспертизы относительно Дмитрия Донского и его жены Евдокии:

Я тоже не читала, ничего тебе сказать не могу. Последнюю книгу по НХ я покупала года 3 назад, и не особо следила за их сайтом. А относительно костей доромановских царей: по ГИПОТЕЗЕ Фоменко Рюриковичей хоронили в Египте, на царском кладбище. Вот до тех костей добраться с ДНК анализом гораздо интересней. Доромановские царские захоронения к Рюриковичам никакого отношения не имеют. Это такой же подлог как и летописи, и родовые книги.

Оля, а ты читала критическую статью, что выложила Хельга?

Мэд, а ты прочитала первую книгу "Русь и Рим"? Там многое из того, о чем ты меня сейчас спрашиваешь описано. Прочитай, а то мы погрязнем в выяснении мелких деталей.

Премудрая пишет:Мэд, а ты прочитала первую книгу "Русь и Рим"?

Читаю, только и ты читай, что я выкладываю. Жаловались на отсутствие критики, пожалуйста!
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Аннотация:
Крах «новой хронологии» – это книга, которую давно ждали. В живой увлекательной манере Андрей Новиков рассказывает читателю всю правду о таком нашумевшем явлении как «новая хронология». Автору удалось обнаружить многочисленные ошибки и подтасовки в работах главных новохронологов А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, пытавшихся совершить переворот в истории и хронологии.

В книге представлен обширный критический разбор датировки евангельских событий якобы XII веком (по книге «Царь Славян»). Вы узнаете когда в действительности родился Иисус Христос, и почему научно обоснованной датой Распятия может быть только 7 апреля 30 года н.э.

Подробно обсуждаются вопросы астрономической датировки известной библейской книги Апокалипсис. В частности, показывается, что датировка гороскопа Апокалипсиса указывает не на 1486 год, как ошибочно утверждают новохронологи, а на 96 год н.э. Раскрывается тайна знаменитого числа зверя 666, а также кто на самом деле написал Апокалипсис.

Вы узнаете, что новохронологическая «сенсационная» датировка гороскопа Христа (составлен Э.Сибли) и «скандальная» датировка бересты «Святая Варвара» построены на подлоге и нарушении законов элементарной математики.

Новиков А. Крах "новой хронологии". М., "Bookstream", 2011.

Советую досконально изучить и вот этот источник
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Мадалина пишет:Специально для Хельги, может будет интересен материал относительно лингвистических исследований:

Спасибо, Наташа! Мне это очень интересно...))) Вообще меня социолингвистика занимает не менее, чем история.))

Мадалина пишет:Читаю, только и ты читай, что я выкладываю. Жаловались на отсутствие критики, пожалуйста!

ок, почитаю))

Премудрая пишет:ок, почитаю))

Премудрая, а что ты сегодня поесть приготовила?

Мадалина, Читаю по твоей ссылке о Грозном. Увлектельное чтиво! Аргументироано все, понятно, Спасибо!)))

Holy пишет:Мадалина, Читаю по твоей ссылке о Грозном. Увлектельное чтиво! Аргументироано все, понятно, Спасибо!)))

Тебе тоже спасибо. Всем вам. Классно знакомиться с чем-то новым и узнавать что-то интересное!

Всем последователям Носовского и Фоменко посвящается. Опровержение Новой хронологии астрономами и физиками. Читать вдумчиво и с расстановкой

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Мэд, а ты сама прочитала сей труд, вдумчиво и с расстановкой?

Премудрая пишет:Мэд, а ты сама прочитала сей труд, вдумчиво и с расстановкой?

Конечно же) Вчера снова был теоретический семинар на кафедре. Выступал археолог с 20 летним стажем. Так как тема доклада была связана с темой "исторический опыт", невольно коснулись фальсификации истории. Спросила про Фоменко и Носовского. На что получила ответ относительно существующей контраргументации со стороны физиков, астрономов. Более того, существующий радиуглеродный и спектральный анализ-достижения естествознания. Таким образом, историки опираются в том числе на естественно-научные методы для определения "возраста" артефакта или эпохи...Максимальная погрешность "Находок" может быть около 300 лет, однако, согласись, это не тот период, чтобы уровнять Египет и Византию. Этот самый археолог, комментируя гипотезу Фоменко, что Иван Грозный это 4 разных человека заметил, что Первая и Вторая Отечественная войны имеют много общего. Ну например-место боя. Бородинское поле и село Березино, название операции Багратион и имя полководца Багратион. Вполне допустимо, полагал он, что через 300 лет какой-нибудь Фоменко 2 скажет, что это одно и то же.ОН так же заметил, что весьма часто на одном и том же месте происходили сражения разных эпох, это вовсе не говорит о том, что речь идет только об одном сражении. Его доводы были лично для меня убедитель. Человек не просто шпарил по бумажке, он делился своим опытом реальной археологической работы.

Мадалина пишет:Конечно же)

И во всех лямбдах и каппах разобралась??? И на все - про все один вечер ушел? Респект

Премудрая пишет:И во всех лямбдах и каппах разобралась??? И на все - про все один вечер ушел? Респект

Не во всех, я не математик(с формулами проблемы вышли), более или менее разобралась в картографии и птолемеевском "Альмагесте".

Мадалина пишет:Опровержение Новой хронологии астрономами и физиками

Критика Городецкого известна. Как и многие критики он опирается именно на то, что и подвергается сомнению, т.е. на якобы "доказанные" первоосновы.
Все его "замечания" об ошибках Носовского разобраны, не говоря уже об открытой подтасовке того, что было сказано в трудах НХ.

Четко объяснено, почему для рассмотрения были взяты те или иные данные (другие зависимы и легко "подправляются").
Можно даже не упоминать о других гораздо более поздне датируемых звездных каталогах средневековья, которые гораздо бедней "доисторического" Птоломея.

Вот маленький пример: "Альмагест был первоначально написан унциальным шрифтом на греческом языке. Цифры обозначались заглавными буквами. И только такое написание позволяет объяснить причину многих ошибок в звездном каталоге." - утверждает Городецкий.

Неизвестно на чем был написан "первоначальный" Альмагест. С "греческим" (жреческим) языком тоже имеются немалые проблемы.
Написание цифр (до того) является еще далеко не законченной дискуссией. А причина "многих ошибок" совершенно в другом - разбег сути каталога с его датой изготовления и многочисленных попытках "сгладить" этот диссонанс.

"...свидетельствует о том, что авторы даже не прочитали книгу о которой пишут."

Ну подобный бред пишут все критики поголовно, рассчитывая на то, что книги НХ не читали, т.к. ВСЕ исследования начинаются с анализов первоисточников (ну множество последующих копий с копий и литературных импровизаций, они конечно, не рассматривают).

Вот еще образец критики:

"Уважаемый ученый произвел синхронизацию династий (и добавленных к династиям политических деятелей), относящихся к Римской империи IV—VI вв. и Священной Римской империи германской нации X—XIII вв. При составлении таблицы проигнорирован факт разделения Римской империи на два самостоятельных государства и византийские императоры даны вперемешку с правителями Западной Римской империи."

"На наш взгляд, никакой серьезной «математической начинки» в трудах уважаемых авторов нет. Переход к работе с эмпирическим материалом производился некорректно. Базовая методика принципиально ошибочна. "

Т.е. сходу "выплеснут ребенок"! Математика привлечена для обнаружения ложности "исторических последовательностей" - именно эта задача и стояла, но это оказывается "некорректно" - может вместо трех римских империй и была одна, но все остальное "святая правда" и трогать ее нельзя.

Еще пассаж!
"...там история монет прослеживается на уровне преемственности инструментов, которыми эти монеты делали, проанализирована каждая царапинка и бороздка, выстроена точнейшая хронология. Зря писала Мельникова свой труд, зря. Всегда можно взять первую попавшуюся книгу, процитировать из нее «дважды два — четыре» и с торжеством заявить: вот видите, трижды три — восемь!".

Детский сад! Во-первых, Мельникову читали и изучали, а во-вторых, откуда следует доказанность "преемственности инструментов", которыми монеты делали"?

Ведь не только проблемы с политической историей и хронологией, точно такие же проблемы с историей математики, искусства, металловедения, вооружения, шелка, азбук, книгопечатания, картографии, языковедения, рас - конца и края нет. Все слеплено в большой дырявый и расползающийся пирог.

Простейший вопрос - когда создали домашнюю скаковую лошадь и из кого? По "тайным" данным, не только древним римлянам с греками и турками не на чем было скакать и завоевывать пространства - имеется в виду конном, вооруженном строю, до которого еще развиться требуется, но и центры средневековых цивилизаций базировались вокруг всего нескольких "конных заводов" и это было крупнейшей мотивацией и валютой тех времен. А не "религиозный экстаз".

Fetisov пишет:не только древним римлянам с греками и турками не на чем было скакать и завоевывать пространства - имеется в виду конном, вооруженном строю, до которого еще развиться требуется, но и центры средневековых цивилизаций базировались вокруг всего нескольких "конных заводов" и это было крупнейшей мотивацией и валютой тех времен

А как же Гомер еще писал о целых "Народах коневодов?"

Виталь, а ты какого Гомера имеешь в виду? Гомера Симпсона?

Слепой Могильщик пишет:А как же Гомер еще писал о целых "Народах коневодов?"

Как писал - несущественно. Когда писал - об этом речь.
Все вопросы "когда" тихо разложены по полочкам в 15-16 веке и когда полочки начали перетряхивать, то выползли "романы" и нестыковки. И стало неуютно, когда стали касаться краеугольных камней, т.к. от этого отталкивались. "Камни" существуют, но в другом пространстве-времени.

О "коневодах". Дикими лошадями занимались давно, но речь идет об Искусственно выведенной "домашней" лошади, которая стала по настоящему "работать". Т.е. обучаться, "оседлаться" и воевать. Это и были знаменитые породы.

Вобщем по разным данным, это произошло не ранее 1200 года н.э. Т.е. на чем "скакали" ранее - неизвестно. Скорей всего в "пешем" строю. Да и "пешего" строя начало, думается, не так уж далеко "закопано".