Новая хронология

Fetisov пишет: Т.е. на чем "скакали" ранее - неизвестно.

на слонах

Может из фильмов и романов о мустангах возникнет впечатление, что - Вот оно! А индейцы как же?
Покорение диких животных дело трудное и не массовое. Армию на этом не построишь. И не построил никто.

Кстати, цыгане и есть потомки древних конных мастеров, так сказать, это одно из их главных ремесел было. Как у евреев деньги и религия.

Полковник пишет:на слонах

И по диким степям Забайкалья...:-)

Слон - известное скаковое животное. Но если нужно быстрей, то лучше скакать на кенгуру.

Fetisov пишет:Но если нужно быстрей, то лучше скакать на кенгуру.

нее, на кенгуру седло не держится, пробовали уже, а вот слон самое то...

Возможно Гомер называл "конями" слонов, т.к. не видел ни тех, ни других...

Fetisov пишет:Возможно Гомер называл "конями" слонов, т.к. не видел ни тех, ни других...

учитывая то, что и Гомера никто не видел... но кони говорят, что видели его...


кстати, а что думает Фоменконосовский по поводу того, что опасаясь Хуханье, Чжи-чжи принял предложение кангюйского владетеля перейти к нему для совместного похода на Усунь. А?

Полковник пишет:а что думает Фоменконосовский по поводу

Ничего не думают. Они не "пишут" историю, а определяют правильные даты событий или их отсутствие.

Не стоит, кстати, думать, что "тюркские" источники правдивей уничтоженных русских.

Fetisov пишет:Ничего не думают. Они не "пишут" историю, а определяют правильные даты событий или их отсутствие.

Жаль, что прочитала, уходя на работу....С чего это ты взял, что Носовский-Фоменко определяют правильные даты., ты думаешь археологи, антропологи, этнографы заинтересованы в подтасовках. Одно дело давать оценку событию, другое-определять научные факты. Действительно, через лет 300 окажется, что 2 Отечественных войны-одно и то же событие. Ты, кстати, глянь, помимо Городецкого другие критические статьи и проанализируй. Вернусь, поговорим

Полковник пишет:кстати, а что думает Фоменконосовский по поводу того, что опасаясь Хуханье, Чжи-чжи принял предложение кангюйского владетеля перейти к нему для совместного похода на Усунь. А?

Ты че, для него это детский лепет, после того, как Чингис-Хан был представлен был с Ярослам Мудрым..

Fetisov пишет:Вобщем по разным данным, это произошло не ранее 1200 года н.э

Ага, Фетисыч, кури Ветхий завет!Очень задолго до рождества Христова на конях сражались изрядно...Или для вас, анчихристов, уже и Библия не авторитет? Новая хронология стало быть,говорит, что фараон Мойшину "бригаду гастарбайтеров" на колесницах догонял уже ПОСЛЕ 1200 года? А более раннее, например Пророка Захарии "...
2 В первой колеснице кони рыжие, а во второй колеснице кони вороные;
3 в третьей колеснице кони белые, а в четвертой колеснице кони пегие, сильные. "
И еще :
Возьмем такую, на первый взгляд, «мелкую» деталь, о которой говорится в конце 10-й главы Первой Книги Царей: «Коней царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцы покупали их из Кувы за деньги. Колесница из Египта получаема была за шестьсот [сиклей] серебра, а конь – за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли [все это] царям Хеттейским и царям Арамейским».
Египет в древности был главным поставщиком лошадей и колесниц на международном рынке. Как сказано во Второзаконии: «Чтобы он не умножал себе коней и не возвращал народ в Египет для умножения себе коней...» (17:16).

Виталь, я уверена, что Фетисыч не только ВЗ выкурил) И что на самом деле Ветхий не такой уж и ветхий, а напротив новее Нового знает, и может доказать. А так же имеет представление о том, что есть на самом деле Египет. "Мелкие" детали хороши при построении тактики, при условии, что стратегия правильная. Расставь по хронологическим и географическим местам летописи, Библию в том числе, и никакие "мелкие" детали не будут противоречить логике. К слову, египтяне по сей день называют свою страну Мисром.

Премудрая, Не хочу спорить - не вижу смысла. Пока что не имею оснований свою точку зрения менять, да. Вот покопаюсь в НХ - тогда и скажу.

Мадалина пишет:ты думаешь археологи, антропологи, этнографы заинтересованы в подтасовках.

В группе НХ есть и археологи и антропологи, и другие специалисты, причем разных стран. Некоторые просто "светится" не хотят.

Что касается "правильности" - "это элементарно, Ватсон", читаем не убогую критику, а смотрим КАК ДОКАЗАНА дата в НХ и в ТХ. Вопрос снимается моментально.

Да и нам ли, бывшим советским людям не знать, как лепятся порой диссертации с ссылками на огромную массу "трудов", где один списывает у другого не удосужившись что-то проверить.

"Интерес". А кто еще так разобрался с Хронологией? Это же шкала для ВСЕХ направлений. А каждый смотрит только свое, как обычно и синхронизирует с другими "полочками".

Кстати, все артефакты археологии Причерноморья с точки зрения НХ, тут же стали на место, лакуны и непонятки просто исчезли.

Слепой Могильщик пишет:кури Ветхий завет!Очень задолго до рождества Христова

Все упирается в вопросы - КОГДА Рождество и КОГДА написана библия (кроме Пятикнижья).

Слепой Могильщик пишет:Вот покопаюсь в НХ - тогда и скажу

Воооооот!

Премудрая пишет:Воооооот!

Премудрая, чему вы радуетесь, он же могильщик, да ещё к тому же слепой... если он начнет копать, то только для того, чтобы поставить крест на НХ...

Не судите по себе, товарищ Полковник. Есть люди, которым важна истина, а не аргументы в защиту своей позиции.

Мадалина пишет:Одно дело давать оценку событию, другое-определять научные факты.

Не заметил сразу. Тут вот какой нюанс. НХ как раз и НЕ дают "оценок" и совершенно верно делают. Раскладывая события по временным полочкам (а это у них как раз доказано на пару порядков выше, чем в ТХ) они и говорят о ВОЗМОЖНОЙ ВЕРСИИ событий при их новом расположении на временной шкале.

К слову сказать, в подавляющем большинстве случаев многие известные события (если исходить из голых фактов, а не из многочисленных интерпретаций) и при традиционной шкале времени вполне могут рассматриваться также.

Вот в Херсонесе на фотографии барельефа из разрушенного монастыря, я видел Георгия Победоносца (есть подпись) - этакое "казацкое" лицо с усами в чалме и с саблей.
А на площади - памятник Андрею Первозванному, который по уверениям экскурсоводов посещал Крым. (а также Киев и Соловки (кажется)).

Премудрая пишет:Есть люди, которым важна истина,

которая в вине:-)

Fetisov пишет:(кроме Пятикнижья).

Ага, а конница фараона именно в Пятикнижии и упоминаетс, кстате! (книга Исход - если точно)

Fetisov пишет:О "коневодах". Дикими лошадями занимались давно, но речь идет об Искусственно выведенной "домашней" лошади, которая стала по настоящему "работать". Т.е. обучаться, "оседлаться" и воевать. Это и были знаменитые породы.

Вобщем по разным данным, это произошло не ранее 1200 года н.э. Т.е. на чем "скакали" ранее - неизвестно. Скорей всего в "пешем" строю. Да и "пешего" строя начало, думается, не так уж далеко "закопано".

А курганные захоронения археологи неправильно что ли датируют?Ведь в курганах находят предметы которые сведетельствуют о использовании лошадей .И такие предметы находят в курганах которые датируются гораздо ранее чем 1200 год.

Слепой Могильщик пишет:а конница фараона именно в Пятикнижии и упоминаетс, кстате!

Речь о древней Духовной, а не описательной части (есть четкая разница).

rerik пишет:А курганные захоронения археологи неправильно что ли датируют?

С археологией проблемы еще больше. Они датируют "по списку", который составлен и утвержден. Датировки по углероду редки, да и точность их для этих целей не годится - нужна уверенность, что за прошедшее время ничего в составе земли и атмосферы не менялось, а такую гарантию никто дать не может. Обычный степной или лесной пожар меняет исходные данный. До 5-10 тысяч лет еще похоже, но не факт.

По кольцам (дендро) разрекламированная в "Великом Новгороде" датировка, тоже требует непрерывности и привязки, а этого нет.

Fetisov пишет:По кольцам (дендро) разрекламированная в "Великом Новгороде" датировка, тоже требует непрерывности и привязки, а этого нет.

короче не было коней, тебе сказали! не понятно, что ли!

Кстати сейчас уже появились новые хронологие не по Фоменко,кто нить о них в курсе?