Авиация и космонавтика.

Спер с амерского форума.............Компания SpaceX во вторник представила проект новой сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy, которая будет способна выводить на низкую орбиту в два раз больше груза, чем существующие тяжелые носители.

«Недавно мы закончили проект ракеты, которая будет способна выводить на орбиту 117 тыс. фунтов (53 тонны)»,По этому показателю ракета уступает только американской ракете Saturn V, работавшей во времена «Аполлонов» (она могла выводить на околоземную орбиту 140 тонн), и советской «Энергии» (105 тонн).

Самый мощный из существующих носителей - американский Delta IV - может вывести на орбиту груз в 22,9 тонны, российский «Протон» и европейский Ariane - 21 тонну.

Однако, как заявляет компания, стоимость запуска будет значительно ниже, чем у существующих носителей - в три раза ниже, чем запуск Delta IV. По данным компании, стоимость вывода одного фунта груза (450 граммов) на орбиту составит около 1 тысяч долларов, что станет новым мировым рекордом.


Как ожидается, первый запуск новой ракеты будет осуществлен в конце 2013 - начале 2014 года с космодрома на мысе Канаверал

vovansokol-shilov пишет:Спер с амерского форума.....

Вован, спроси у них, Какие двигатели там стоять будут? Ведь не зря они у России закупают партию РД для тяжелых ракет-носителей.

Bosun пишет:

Bosun пишет:Вован, спроси у них, Какие двигатели там стоять будут? Ведь не зря они у России закупают партию РД для тяжелых ракет-носителей.

Спросиль не я!!А чел по нику Бельмондо ,вот ответ.

Слабо пукнул, Беля. Двигатели у них своей разработки Smile

Каковы параметры нового космического корабля "Дрэгон" в сравнении с российскими "Союзами"?

– Он немного больше "Союза". "Союз" весит 7 тонн, а "спейс-иксовский" корабль – около 10 тонн. По размерам он чуть короче "Союза", но по диаметру значительно больше. В герметичном отсеке он может доставить на МКС около трех тонн и 2,5 тонны вернуть обратно. Корабль "Прогресс" доставляет на МКС примерно столько же, но вернуть на Землю ничего не может. Причем, в отличие от "Союза" размер люка "Дрэгона" позволяет доставлять на станцию крупногабаритные грузы, в том числе, и стандартные стойки оборудования, которые до сих пор доставлялись на "шаттле".
"Дрэгон" может использоваться в качестве спасательного корабля
– Однако при сравнимой грузоподъемности на борту "Дрэгона" сможет разместиться гораздо более многочисленный экипаж, чем на "Союзе"...

– Да, до семи человек экипажа. Располагаются они в два ряда: четыре в верхнем ряду и три в нижнем. Но по тому контракту, что имеет фирма SpaceX с NASA, доставка астронавтов с помощью корабля "Дрэгон" не предполагается.

– Означает ли это, что речь идет фактически о двух разных кораблях – пилотируемом и грузовом?

– Нет, корабль изначально разрабатывался как пилотируемый. Но до момента, когда в корабль можно будет посадить людей, пройдет еще достаточно много времени. Процесс сертификации пилотируемой техники сложен и долог, но в это время можно доставлять грузы в беспилотном варианте.

vovansokol-shilov пишет:Двигатели у них своей разработки

Ясно. Ответа конкретного нету.
Сейчас погляжу, может чего найду.

Bosun пишет:

Беля,
1. Ещё до Энергии Сатурн 5 выводил 140 тонн Smile. Энергия, если ты не знал, совершила 2 полёта, после чего была отправлена на свалку. Вредителями, которые не любили тов. Сталина Smile

2. Если не в курсе, Фалкон-9 той же компании уже совершил два полёта.
Второй полет РН «Фалькон 9» состоялся 8 декабря 2010 года в рамках программы НАСА «COTS». Полезная нагрузка — коммерческий корабль «Дракон». Капсула Драгон дважды облетела Землю, после чего вошла в атмосферу и приводнилась в Тихом океане. До сих пор возвращаемые космические корабли удавалось построить только государственным агентсвам России, США, Китая, Японии и Индии, а также Европейскому Космическому Агентству.

Итак, движки таки мериканские, ЖРД «Мерлин 1C», Ну что же, в добрый путь. Осталось только доказать на деле надёжность и работоспособность РН. Союз и Протон доказали. А проекты тяжелых РН и в СССР хватало и по круче были. Чем хвастаться то?

Bosun пишет:Итак, движки таки мериканские, ЖРД «Мерлин 1C», Ну что же, в добрый путь. Осталось только доказать на деле надёжность и работоспособность РН. Союз и Протон доказали. А проекты тяжелых РН и в СССР хватало и по круче были. Чем хвастаться то?

Закинул твой пост!!Ждемс ответа.

А проекты тяжелых РН и в СССР хватало и по круче были. Чем хвастаться то?


Уникальность в том, что предприятие ЧАСТНОЕ. В СССР таких по определению не было. Правда ли, нет ли, но закид таков, что вывод грузов на орбиту будет дешевле засчёт высокой эффективности не только (а возможно и не столько) двигателей, а всей структуры. Иными словами, попил бабла будет сокращён. Такова идея, которая уже внедряется в практику
цитировать сообщение

vovansokol-shilov пишет:Уникальность в том, что предприятие ЧАСТНОЕ.

Так у них Локхид-Мартин и Боинг и Дженерал Электрик Нортроп и куча других ЧАСТНЫЕ, выполняют стратегические заказы правительства и являются основой аэрокосмической и военной промышленности. И что тут нового для америки?

Боссс??Что скажешь?..........By ABV1
[Повторяю для тех кто в танке.НЕ БЫЛО У СССР САМОЛЁТОВ И ПОДВОДНЫХ ЛОДОК СПОСОБНЫХ ДОСТАВИТЬ ЯДЕРНЫЙ ЗАРЯД НА ТЕРРИТОРИЮ США Про самолёт (именно в единственном числе) я написал выше.Первые ракетные П/Л пр.В-611 появились в конце 50-х и имели дальность пуска 160!!! км.причём пуск был надводный,время подготовки 15 мин.а сама п/л дизельной.Она не имела даже теоретических шансов приблизить и пустить ракету по территории США.Кстати,даже советские адмиралы это прекрасно сознавали и такие задачи перед этими ухлёбищами не ставились.
Первые ракеты действительно (при благоприятных обстоятельствах) способными достичь с п/л территории Штатов были Р-21 комплекса Д-4 принятые на вооружение в 1963 г.
Так что учите материальную часть,прежде чем двигать в массы своё просвещённое мнение

http://www.ieer.org/ensec/no-28/no28russ/targeting.html
СССР сильно уступал США по количеству зарядов но и это не играло абсолютно никакой роли.
До начала 60-х СССР в принципе не располагал никакими стратегическими носителями способными достичь территории США
Американцы такими носителями располагали в изобилии.Придуманная совковым агитпропом сказочка что буржуи-де боялись советских танковых армад,годиться только для инфантильных россиянских поцриотов.Танки могут наступать не имея тыла только в плохих компутерных игрушках.А коммуникаций советская армия в Европе лишилась-бы в первые часы войны.Кстати,одно только уничтожение Московского транспортного узла,которое последовало-б неотвратимо,рушило всю систему перевозок и снабжения.А они могли и планировали в случае войны превратить в радиоактивную щебёнку не одну Москву а все сколь нибудь значимые промышленные и коммуникационные центры.
Помешать этому СССР был абсолютно не в состоянии.Чего стоили советские ВВС и ПВО наглядно показала Корея.
Так что у США не было не возможностей а именно желания затевать ядерную войнушку.
цитировать сообщение

Бомбардировщик был цельнотянут у штатов. Какой он там, ТУ-22 что ли. Когда подбитый Б-26 или типа того сел на Дальнем Востоке.
Следи за языком, надоело уже твои бездарные тупые опусы читать. Если есть факты - представляй, пока ты только рассказываешь здесь учебник истории за 9 класс советской школы. Я понимаю, что с тех пор состояние только ухудшилось, но нам доступны и другие точки зрения. Имеющие доказательства, ане голый коммунистческий задор павки морозова.
цитировать сообщение

Дальность Ту-4 — 5100 км, не являлась межконтинентальной, поэтому он относился в ВВС СССР к классу дальних бомбардировщиков. Вплоть до середины 1950-х гг., когда в СССР ещё не были развёрнуты эскадрильи тяжёлых стратегических бомбардировщиков нового поколения, основную ударную мощь составляли Ту-4, оснащённые системой дозаправки топливом в воздухе, способные нанести ответные удары по передовым базам США в Западной Европе, в том числе в Англии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3-4
Причём возможность достать до Англии была только теоретической.Время жизни древнего поршневого бомбера вошедшего в зону ПВО НАТО исчислялось бы минутами.Эффективно прикрыть его,в отличии от американцев,было нечем.Корея продемонстрировала полную импотенцию советской авиации тех лет.
Американцы наоборот имели чем ударить с минимальными потерями.
цитировать сообщение

ABV1, вы всё-таки редкостный болван, источающий язвительность, но совершенно не умеющий думать собственной башкой.

Итак, мистер проФФесор гуглогии, читаем то, что очевидно любому:

----Во-первых, у США самих не было средств доставки атомных бомб до промышленных районов СССР и до Москвы. У бомбардировщика B-29 не хватало дальности. К тому же бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы полностью невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию.

Созданный для доставки атомных бомб B-36 "Peacemaker”, несмотря на страшную спешку, был принят на вооружение только в 1949 году. Вот фото, на котором рядом стоят Б-29 и Б-36:

Дальность B-36: 11 000 км с полезной нагрузкой 4535 кг, маршевая скорость 360 кмч.

Поскольку истребителей с нужной дальностью для сопровождения В-36 к 1949 году создать не удалось, был разработан истребитель-паразит XF-85 Goblin (см.фото), который перевозился непосредственно в бомболюке бомбардировщика. Но и этот проект оказался утопией, ибо отразить нападение русских Миг-9 и Миг-15 он не мог.

МиГ-9 (переработанный вариант истребителя Фокке-Вульф Ta-183) совершил первый полёт 24 апреля 1946 года. В 1946—1948 годах построено 602 самолёта.

Макс. скорость у земли:864 км/ч
Макс. скорость на высоте:910 км/ч
Практический потолок:13000 м
Скороподъёмность:806 м/мин

В 1949 году был принят на вооружение МиГ-15.

Макс. скорость у земли:1076 км/ч
Дальность полёта с ПТБ:2520 км
Практический потолок:15500 м
Скороподъёмность:3000 м/мин

То есть даже имея бомбардировщик B-36 с нужной для удара дальностью, США уже где-то с середины-конца 1947 года не могли рассчитывать надежно прорваться на медленных поршневых бомбардировщиках без истребительного эскорта через заслон из советских реактивных истребителей, и чем дальше, тем ситуация становилась для США хуже.

29 августа 1949 года в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы. То есть создать средство доставки до момента появления у СССР своей бомбы США не успели.

Кроме того, американский атомный арсенал был слишком малочисленен: по разным оценкам между 1947 и 1950 гг. он составлял всего от 12 до 100 боезарядов (последняя цифра была достигнута в лучшем случае только к 1949-1950 году), причем все бомбы были мощностью в 18-20 килотонн. Столь маломощные бомбы технически не могли уничтожить советский военный потенциал.

После создания советского атомного оружия в 1949—1951 гг. в Вашингтоне опасались, что в случае ядерной войны СССР быстро захватит территорию Аляски и создаст базы для своих собственных «атомных налетов» на американские города. Базирующиеся на Аляске Ту-4 (копия B-29) могли бы бомбить практически всю территорию США.

В начале 1950-х на вооружение США стали поступать реактивные бомбардировщики B-47 и B-52. Однако у СССР уже было слишком много реактивных истребителей, и проблема сопровождения бомберов собственными истребителями в США была не решена. Поэтому США решили давить числом - полагая, что массированная армада из многих сотен бомбардировщиков прорвет заслон, пусть даже ценой потери 50% самолетов. Создание и развертывание такого количества бомбардировщиков потребовало времени. Одновременно с этим в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО, предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет «земля-воздух».

Перелом наступил в 1957 году, когда СССР испытал межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, способную достигать территории США. Стало ясно, что советские атомные бомбы ответного удара упадут на города США в любом случае, ПВО США потеряло смысл. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты США признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной.

Поздняя версия B-36D "Peacemaker” с дополнительынми реактивными двигателями:

Экипаж: 9 человек
Длина: 49,4 м
Размах крыла: 70,1 м
Высота: 14,25 м
Площадь крыла: 443,3 м²
Вес пустого: 77 580 кг
Вес снаряжённого: 120 700 кг
Максимальный взлётный вес: 190 000 кг
Двигатели:
6× поршневых звездообразных (4 звезды по 7 цилиндров в каждой, всего 28 цилиндров) Pratt & Whitney R-4360-53 «Wasp Major» по 3 800 л. с. (2 500 кВт) каждый
4× турбореактивных General Electric J47, по 23 кН каждый

Максимальная скорость: 685 км/ч (с включёнными турбореактивными двигателями)
Крейсерская скорость: 380 км/ч (с выключенными турбореактивными двигателями)
Дальность: 11 000 км с полезной нагрузкой 4535 кг
Перегоночная дальность: 16 000 км
Практический потолок: 15 000 м
Скороподъёмность: 9,75 м/с
Пушечное вооружение: 16×20 мм пушки M24A1
Бомбовая нагрузка: 39 010 кг (ценой уменьшения дальности)

Разработка самолёта началась в начале 1941 года. Он предназначался для бомбардировки Германии с территории США в случае падения Англии. К началу холодной войны B-36 стал основной надеждой стратегических ядерных сил США, поскольку он мог, базируясь на территории американского континента, доставлять ядерные бомбы к целям на территории СССР.

Однако с появлением серийных образцов B-52, к концу 50-х годов устарелость B-36 стала очевидной, и почти все машины были вскоре отправлены в металлолом. Этому способствовала и относительно низкая надёжность и трудоёмкость обслуживания поршневых двигателей по сравнению с газотурбинными. B-36 никогда не участвовал в реальных боевых действиях, однако широко использовался как разведывательный самолёт (модификация RB-36). Его огромные размеры позволяли размещать в нём фотокамеры высокого разрешения, а большая высота полёта делала его недосягаемым для зенитной артиллерии и истребителей тех лет. Предполагают, что в 1950-х годах B-36 совершил несколько разведывательных полётов над территорией Китая и СССР.

B-36 использовался также в ряде экспериментов. Специально переоборудованный самолёт NB-36H в рамках программы по созданию атомолёта совершал полёты с работающим ядерным реактором на борту. Целью этих полётов было изучение влияния радиации на экипаж и системы самолёта. Однако работы по созданию самолётов с ядерным источником энергии не получили продолжения------

Бос??Вот еще интресный диалог,интересно твое мнение??...............
By Liberalist


ABV1, вы всё-таки редкостный болван, источающий язвительность, но совершенно не умеющий думать собственной башкой.Итак, мистер проФФесор гуглогии, читаем то, что очевидно любому:


Да шо вы говорите? Eek!
А то что Вы дальше надёргали это не Гугль?
Ах Яндекс!Ну это совсем другое дело.Laugh


----Во-первых, у США самих не было средств доставки атомных бомб до промышленных районов СССР и до Москвы. У бомбардировщика B-29 не хватало дальности.

Да шо Вы опять говорите? Eek!
А название B-47 Вы наверно услышали впервые в жизни. Very happy
Или считаете что более тысячи машин на вооружении это так,пустячок о котором и говорить не стоит?А боевого радиуса (не дальности!) почти в 4000 км у модфикации Е не хватало чтоб вынести нах.всю инфроструктуру СССР включая и Москву?Открою Вам страшную тайну.К примеру от Вены до Москвы меньше 2000 км.Это сопоставимо с радиусом буржуинских "фронтовиков" типа В-45 Торнадо.
Кстати скорость В-47 под 1000 км и даже крейсерская больше 700.Скока скока там у МиГ-9?
А МиГ 15 полностью обделались с перехватом древних В-29 в Корее.Вовансокол может по незнанию повторять советские агитки,но все потери давно подсчитаны и выверены.Это 16 (шестнадцать)!!! сбитых истребителями и 4 зенитками за всю войну.Кстати даже если принять советскую заяву,то это всего 69 что тоже позорно мало учитывая количество этих самых МиГов и то,что сбивать крепости было их приоритетной задачей.
Американцы совершили 21000 боевых вылетов и сбросили 167000 т. бомб.Потери менее 1 самолёта на 1000!!! вылетов.Над Японией с её убогой ПВО теряли больше,не говоря уж о Германии.
Тот самый "Чёрный вторник" это 3 (три)!!! подтверждённых сбитых Суперфортреса.(Что избалованные низкими потерями буржуи действительно считали непозволительно много). Very happy
Конечно много было повреждённых и даже потом списанных,но американцы в отличии от советских этому никакого значения не придавали.Для них главное экипажи.
И тут всякие "умные" Либерасты блеют что этот отстой мог помешать гораздо более многочисленной и современной авиации?И это при том,что цели не надо было утюжить десятками самолётов по несколько раз?И при том,что каждая пораженная цель катастрофически уменьшала возможности к дальнейшему сопротивлению?

К тому же бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы полностью невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию.

Не ну точно идиот типа Бели.Всё представление базируется на хреновых компутерных игрушках где танчики могут рваться вперёд без всякого тыла.
Вот немцы дураки-то нет-бы им сразу наступать начать,а они только в Арденах смогли когда надолго нелётная погода установилась.А как она кончилась,то кончилось и наступление.
Так вот гениальный вы наш.В 50-е годы для буржуинской авиации понятия нелётной погоды уже не существовало.А для сноса с карты любого транспортного узла "ковровые" налёты вообще были без надобности.1 бомбер-1 бомба.
Кстати уже в 43 американцы прекрасно бомбили по ночам по РЛС.В Корее они довели это до совершенства.И ночами они летали вообще без всякого сопровождения.Ночная авиация СССР по уровню оказалась даже ближе к Первой чем ко Второй Мировой. Very happy

vovansokol-shilov пишет:Вот еще интресный диалог,интересно твое мнение??........

При чём тут моё мнение. Есть воспоминания и боевые донесения от пилотов воевавших там.
Почитай , узнаешь массу интересного.

"Черный вторник" и его уроки
Генерал-лейтенант авиации в отставке Г.Лобов, Герой Советского Союза
http://www.airforce.ru/history/korea/chapter2.htm

Боевая работа Истребительного 29-го Гвардейского авиаполка в Корее (1950-51 гг.)
http://www.cnw.mk.ua/weapons/air/korea.htm

РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЗДУШНЫХ БОЕВ С В-29
http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=006&s=6

Ночная авиация в Корее
http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/night/night.html

Тут везде одни факты, никаких предположений.

Бос??АВ1 снова бузит!


Я-ж уже писал.С-400 стреляет теми-ж ракетами что и 20 лет назад С-300.Новые ракеты были широко разрекламированы но почему-то до сих пор не в серии.
Патриот PAC-2 модернизированный ЗРК «Пэтриот» PAC-1 c ЗУР MIM-104 PAC-2 и -2GEM принят на вооружение в 1991.Причём его характеристики и заявленные задачи как раз соответствуют "новому" С-400.У американцев на выходе РАС-3 с ракетой ERINT.Не знаю как он соотносится с С-500,но ракеты уже испытаны а россиянская вундервафля только на бумаге.
Что касается адекватности новой электроники и софта,то у меня есть огромные сомнения,ч то в этой традиционно не сильнейшей стороне советско-россиянского ВПК удалось сравнятся с капитально модернизированными Патриотами.
цитировать сообщение

Пускай бузит, имеет право. Для себя можешь почитать здесь о С-300 и ,,Патриот,,:

Сравнительные характеристики зенитно-ракетных комплексов
С-300 (Россия) и «Пэтриот» PAC-2 (США)
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=244

ЗРК С300 против ЗРК «Пэтриот»
http://wguns.ru/zrk-s300-protiv-zrk-pehtriot/

ЗРК С-300 против ЗРК MIM-104 Patriot.avi
http://rutube.ru/tracks/2399789.html

Благодарю Бос!

Бос??А он опять.........


Вован.Вы прям как дитё малое.Какую бяку не увидите,так сразу в рот на сайт тяните.Самое то место откуда надо брать характеристики,это рекламные сайты советко-россиянских оборонщиков. Laugh
Враньё у этих ребят вторая натура.Как грится не обманешь не продашь (в смысле денег из бюджета не отпилишь). Very happy
Тут даже далеко ходить не надо.Открываете хоть Вики (англоязычную разумеется),и сразу всё не так как в Ваших байках.Они написали что сравнивают РАС-2 с С-300 а сами бесстыже приводят данные РАС-1 Дальность второго варианта вовсе не 90 а 160 км,что сразу меняет всю картинку.Ну и остальное примерно так-же.Кроме того они в типично советской прпагандистской манере выдают минусы за плюсы.К примеру для ракеты такого класса самонаведение далеко не всегда преимущество.У ракеты мозги "куриные" и радар ГСН слабенький её легко обмануть и она легче теряет цель.Ракеты с ПАР намного надёжней на больших дистанциях.И т.д. и т.п.
Ещё раз обращаю Ваше внимание,что патриотизм ест гуд,только когда он не квасной. Wink Very happy

В С-300 используются ракеты:
5В55Р; 5В55К

48Н6Е; 5В55Р

48Н6Е2; 48Н6Е
О каких именно он говорит. У них у всех намного отличаются ТТХ.
И ничто не мешает использовать ракеты с дальностью действия до 400 км, 9М96Е и 9М96Е2 средней дальности.
http://www.arms-expo.ru/049051048057124052049048.html
http://pvo.guns.ru/s300p/data_sys.htm
http://www.arms-expo.ru/049051048057124049049050052.html

Благодарю!

Ракеты СС-18 ("Сатана") наводят ужас на американцев. Поэтому американское лобби делает все, чтобы заставить Россию уничтожить это оружие вместе с одновременным выходом из Договора о ПРО Россия могла не бояться гонки вооружений и, в частности, ПРО, имея на вооружении СС-18 ("Сатану"). Эта ракета с разделяющимися головными частями и сейчас, и в среднесрочной перспективе, не уязвима для любой ПРО. Тем более неуязвимой была она в середине 1980-х. Ракета СС-18 несет 16 платформ, одна из которых загружена ложными целями. Выходя на высокую орбиту все головки "Сатаны" идут "в облаке" ложных целей и практически не идентифицируются радарами.
Но, даже будучи идентифицированными на конечном отрезке траектории, головки "Сатаны" практически не уязвимы для противоракетных средств, ибо для их разрушения необходимо только прямое попадание в головку очень мощной противоракеты (с такими характеристиками, которые даже сейчас не проектируются в рамках работ по ПРО). Так что подобное поражение весьма трудно и практически невозможно с уровнем техники ближайших десятилетий. Что же касается знаменитых лазерных средств поражения головок, то у СС-18 они прикрыты массивной броней с добавлением урана-238, металла исключительно тяжелого и плотного. Такая броня не может быть "прожжена" лазером. Во всяком случае, теми лазерами, которые могут быть построены в ближайшие 30 лет.
Не могут сбить систему управления полетом СС-18 и ее головок импульсы электромагнитного излучения, ибо все системы управления "Сатаны" дублированы помимо электронных, пневматическими автоматами.
Напомним, СНВ-2 долго не ратифицировался Думой, но ельцинский глава Минобороны Грачев в одностороннем порядке пытался выполнять этот договор, уничтожая самый эффектный и дешевый вид российского стратегического оружия, ракеты СС-18, которые янки справедливо называют "Сатаной".

К счастью для России, у Грачева было много других "дел". Поэтому у России сохранились пока и сами СС-18, и их пусковые шахты. Кстати, именно на уничтожении шахт так настаивали американцы и их российская агентура влияния. Из существовавших в СССР 308 пусковых шахт на долю России приходилось 157. Остальные располагались на Украине и в Белоруссии.

Полностью уничтоженными оказались шахты на Украине. Не тронуты шахты в Белоруссии и как минимум половина российских шахт.

Так что у США нет и в ближайшем будущем (лет 30-40) не будет никакой ПРО, способной противостоять СС-18.

Несекретная характеристика ракеты:
- Мощность СС-18 равняется 50 херосимам.
- СС-18 является самой большой в Мире баллистической ракетой и непобедимой до сих пор

Ссылки по МРК: Видео испытаний, информация по МРК, и ещё ссылочка РВСН РФ


https://www.youtube.com/watch?v=sWmp4Axwzc

http://team-madalf.com/lofiversion/index.php?t40769.html

http://aviaforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=28

http://aviaforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=28